SP: extra vergadering over Marktgebouw

Voorwaarden

Onder strikte voorwaarden is de fractie van de SP in 2005 akkoord gegaan met het toevoegen van een gebouw op een deel van de Markt. In 2009 hebben burgemeester en wethouders een gebouw aanbesteed. Over welk gebouw het gaat is niet met de raad gecommuniceerd, heeft de raad geen besluit genomen. Over de functies in dat gebouw is door burgemeester en wethouders niet gecommuniceerd met de raad.

Het is dus geen wonder dat de fractie van de SP duidelijkheid wil voordat een contract wordt getekend.

Buitenspel gezet

In 2006 is onder verantwoordelijkheid van wethouder Wouters inspraak opgestart over mogelijke bebouwing van een deel van de Markt.

Na de verkiezingen van dat jaar heeft wethouder Roozendaal de verantwoordelijkheid voor het marktgebouw overgenomen. Hij heeft nooit meer laten weten of en hoe de inspraak is afgerond.

Evenmin heeft hij laten weten wat er is gedaan met de inbreng vanuit de bevolking. En dat terwijl het juist gaat om een zaak die erg leeft bij de bevolking. Reden genoeg dus om een extra vergadering van de raad aan te vragen.

Steun nodig

Het verzoek om een extra vergadering van de gemeenteraad moet ingediend worden door tenminste 20% van de raadsleden. In Schijndel moeten dus minimaal 4 raadsleden zo'n verzoek steunen. Dit betekent dat er naast de SP-raadsleden nog tenminste een raadslid het verzoek mede moet ondertekenen.

Wij houden u op de hoogte!

Hieronder het verzoek van de SP-fractie voor een extra raadsvergadering

Aan de voorzitter van de gemeenteraad
Markt 20
5482 NG SCHIJNDEL

Schijndel, 23 juli 2009

Onderwerp: verzoek extra raadsvergadering

Geachte voorzitter,

Op 21 juli jl. is een persbericht verschenen over de realisatie van een gebouw aan de Markt. Hierin wordt meegedeeld dat na de bouwvakantie de overeenkomst met de bedrijvencombinatie Remmers Bouwgroep/Van den Brand Vastgoed en Ontwikkeling zal worden gesloten.

Op grond van artikel 6 van het Reglement van Orde van de gemeenteraad verzoeken ondergetekenden om vóór het sluiten van genoemde overeenkomst een extra raadsvergadering te houden.

De redenen hiervoor zijn als volgt:

Hoewel het een bevoegdheid is van het college om tot verkoop van grond over te gaan, zou het het college sieren dit voornemen eerst aan de gemeenteraad voor te leggen. Niet alleen uit democratisch oogpunt, maar zeker ook om duidelijk te krijgen hoe groot het draagvlak is voor dit besluit onder de democratische gekozen volksvertegenwoordigers. Het gaat immers om een plan dat zowel binnen als buiten de raadszaal de tongen flink heeft losgemaakt.

Het is voor de raad niet inzichtelijk wat de randvoorwaarden zijn die het college de opdrachtgevers heeft meegegeven. Zijn dit de randvoorwaarden zoals de raad die heeft verwoord in het raadsbesluit van 11 december 2003? De afmetingen, de functies (horeca, terrassen, winkels, woningen).

Na december 2005 (vanaf december 2005 tot maart 2006) heeft de gemeente een inspraaktraject opgestart. Het is volstrekt onduidelijk of dit inspraaktraject is afgesloten, hoe het is afgesloten en of er met de input vanuit de bevolking iets is gedaan.

In een commissievergadering is ons een schetsplan voorgelegd. Dat is mooi. Maar de gemeenteraad heeft hierover geen besluit kunnen nemen, omdat het simpelweg niet aan de raad is voorgelegd. Wij denken dat het op zijn zachtst gezegd onzorgvuldig is om de raad niet het besluit te laten nemen over een bouwplan over zo’n belangrijke locatie in ons dorp, wellicht zelfs de belangrijkste locatie voor de komende decennia.

Graag vernemen wij per omgaande uw reactie.

Met vriendelijke groeten,
R. Merks, raadslid SP
T. Wouters, raadslid SP
N. Oomen, raadslid SP

---